请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

弈客论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 弈客围棋
查看: 787|回复: 1

【菇】AlphaGo围棋的逻辑分析(一)

[复制链接]

108

主题

109

帖子

1018

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
1018
发表于 2017-10-14 12:58:17 | 显示全部楼层 |阅读模式


作者:毒奶菇


我写这个系列的文章,希望以另一个视角来看待围棋。以类似于几何的公理体系,通过严格的逻辑推导,来分析AlphaGo的行棋(主要是布局)的思路。


这个系列的文章,一切的基础是认为AlphaGo的招法合理且正确。当然,AlphaGo的招法并不一定就是十全十美,只是相对我们人类,对真理的近似程度已经非常之高。做一个不恰当的比喻,我们人类的围棋相当于亚里士多德时期的物理,AlphaGo的围棋,起码是牛顿力学、甚至是相对论的级别。


本篇作为一个引入篇章,以一个简单的例子,来说明逻辑分析的过程。


首先我们需要明确一个观点,凡是AlphaGo自战对局出现的常见局部变化,以及黄博士、樊麾公布的AlphaGo认为差不多的变化,都是双方可以接受的两分的变化。如果最终结果有一方不能满意,不满意的一方一定会在之前某手变招,避开自己不利的变化。这个原理对于黑白都是一样,因此最终一定会形成一个双方两分的变化;无法形成的变化,必然是有一方吃亏。


图1:基本图1

这个是基本图,小目高挂。这是常见的挂角手段,无论是我们人类,还是AlphaGo,都是反复应用的招法。AlphaGo自战对局中,高挂经常出现,可以认为这一手是双方都可以接受的招法。


图2:基本图2

对于高挂,AlphaGo几乎只有如图2这一种应法。方块处的应手,仅在自战对弈中出现一盘,样本量太少。AlphaGo不采用A-F的招法,可以认为这些招法会招致亏损。


图3:基本图3

AlphaGo的每盘自战对局,这个局部都会下成这样,说明这是两分的变化。需要注意的是,黑棋的拆边是很少见的,尤其是拆三,这一步棋在当前局面下很可能有问题。


图4:黑棋顶

如图4,在AlphaGo的自战中从未有出现,说明这一步顶会招致黑棋亏损。


图5:小雪崩

左下角的小雪崩定式,曾经出现在Master的实战中,但不曾出现在AlphaGo的自战对局中。可以认为这个变化,是白棋有利。理由非常简单,黑7顶,是AlphaGo不曾采用变招,之后的变化一定是黑棋不利。并且,这个变化是AlphaGo主动选择,AlphaGo是不会主动选择对自己不利的变化。


图6:黑棋顶后续变化

白10立,也是Master的对局中出现过,可以认为这个图也是白棋有利。理由同上,这依然是黑7的问题。但是如果白10不立,在12位长,企图形成大雪崩会是怎样的结果呢?


图7:大雪崩1

黑棋会选择11位打,然后脱先他投,比如守角。这个图,是黄博士公布,AlphaGo认为黑棋的变化。由于白10在D12立、D6扳都是AlphaGo会主动选择的变化,因此与之前有利的图想比,这个图变成白棋不利的根源,在于白10长这一手。

也就是说,大雪崩这个定式,从占角一方(图中白棋)的角度来看,是不可能出现的。


图8:大雪崩基本型

如果黑11不在D2打,选择压,则如图8会形成大雪崩的基本型。这个变化,后续变化虽多,但是根据黄博士公布的结论,均是黑棋不利。因此,黑11也是问题手。大雪崩对于挂角一方(图中黑棋),也是不可能出现的变化。

可以这么说,AlphaGo的逻辑,从根本上枪毙了大雪崩的合理性。


图9:大雪崩变化图

此外,黑11压的时候,白12如果立D2则可以还原成图6。但是根据黄博士公布的变化,此时的AlphaGo并不会选择还原成这个白棋有利的变化,而是主动选择大雪崩。从这个角度上来说,大雪崩的结果,对于白棋一定是比图6更为有利。因为,如果图6更为有利,此时AlphaGo不会选择大雪崩,而是会选择还原成图6变化。


以上,就是通过AlphaGo招法,进行逻辑分析的结论:大雪崩,是一个不存在的定式,是挂角一方明显亏损的定式。




本期就到这里,未完待续——




弈客围棋整理发布!

更多精彩赛事直播,棋文弈事,尽在弈客围棋,下载弈客APP,和热爱围棋的棋友对弈手谈!



回复

使用道具 举报

0

主题

16

帖子

41

积分

新手上路

Rank: 1

积分
41
发表于 2017-10-22 23:15:06 | 显示全部楼层
谢谢分享。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|弈客论坛 ( 沪ICP备15003219号-1 )

GMT+8, 2018-8-17 02:13

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表